Учителя уже летом составляют программу на весь учебный год. Такое прорабатывание каждого урока пришло в качестве традиции еще из Советского Союза и плановой экономики, но на деле подстроиться под рамки документации невозможно. Опыт истории показывает, что в «Пятилетке» нельзя учесть все ресурсы, продукты и запросы, всё это изменчиво даже для фабрик, работающих строго и без накладок.

Классы наследуются от начальной школы и конкретных преподавателей, сами они в целом небольшие — человек двадцать пять, не более. Обычно оказывается,

что группе учеников — достаточно уникальной и индивидуальной — требуется разъяснение определенной темы на глубоком уровне. Ситуация также резко меняется в случае карантина, эпидемий гриппа и внутришкольных мероприятий. Чтобы успеть за программой, отдельные темы пропускаются, другие — разбираются поверхностно.

Учебный план для всех един, хотя должен разрабатываться под каждый класс отдельно, при этом не скрупулезно и по всем часам, а лишь в качестве примерного алгоритма действий, ориентира. Учитель может сам понять, в какой теме его класс «плавает» по опросам и самостоятельным работам, меняя по этим данным процесс преподавания. 

Однако педагоги заключены в рамки поурочных планов. Во-первых, составление документов занимает приличное время, во-вторых, иногда проделанная работа идёт во вред. По этой причине часть учителей жертвуют качеством преподавания ради бюрократии, а другим приходится составлять план впустую и «для галочки».

Если бы учебные программы не копировались и передавались в наследство, если бы они не были подстроены под обезличенный класс, который должен весь год учиться одинаково хорошо, если бы на составление не уходило много времени, то это могло бы повысить качество образования. Безусловно, изначально идея планирования несла хороший мотив, но сейчас — в том виде, каким она существует — никому это не нужно. Ни ученикам, ни преподавателям. Автор статьи: Роман Цветков.