Учителя в процессе преподавания наверняка замечают, что некоторые дети просто неспособны получать материал: любые доходчивые объяснения и наглядность будто пролетают мимо. Такие ученики не слишком усидчивы, постоянно разговаривают и теряют концентрацию. В США ребёнка с подобным поведением ждёт что-то вроде диагноза — СДВГ, синдром дефицита внимания и гиперактивности. Там же в качестве лечения применяется «Риталин», психостимулятор с довольно сильным действием, который в ряде стран запрещен.

Пока в некоторых государствах СДВГ становится центральным объяснением плохой успеваемости, Кен Робинсон — советник образования и автор книги «Образование против таланта» — отмечает, что можно выделить два типа мышления: конвергентное, направленное на поиск ответа по строгому алгоритму, и дивергентное, при котором человек находит массив решений одной поставленной задачи. Проще говоря, первое заточено под строгий порядок действий, а второе — на творчество.

Им же упоминается эксперимент на оригинальность: детям предложили придумать наибольшее количество способов для использования канцелярской скрепки. Еще не начавший образование ребенок мог изобрести более сотни применений, меняя условия задачи — играя с размером, формой и свойствами предметов. Однако уже после начальных классов его дивергентное мышление терялось. Ученику привили линейность, строгость и порядок.

Таким образом Кен Робинсон высказывает основную идею одной из своих лекций: «А что, если СДВГ не существует?»

Общество учит нас тому, что все дети равны в способностях, и мы — следуя этому — учим детей по одному шаблону. Часть учеников обладает конвергентным мышлением, отчего им удается решать поставленную задачу по строгому алгоритму быстро и точно, однако другие не справляются. И подменяя одинаковый подход равностью, мы сужаем права детей, которым нужно чуть иное обращение. Школа делит классы по возрасту, но не по увлечениям, учебные программы выдаются как штампы, а первый урок начинается ровно в 8:00 для всех — отголоски индустриального общества с заводским типом. Учреждения превращаются в фабрики по воспитанию, тогда как основная часть пришедших — совершенно разные и самобытные люди.

Что конкретно позволит сделать обучение в разы лучше? Не массовый подход, а более индивидуализированный. Определенным детям физически требуется другое время уроков и перемен, как и учителям. Частные школы как раз заточены под нужды характера и личности, так почему же мы лишаем всех выбора? Образование должно предлагать не один шаблон, а множество, исходя из которых талантливый ученик имеет право концентрироваться на том предмете, где проявляются его способности. Факультативы, дистанционные уроки и возможность начинать начальную школу не с 7 лет, а более гибко, — путь к качественному развитию детей.

Так кто же плох: ученик или система? Так ли плох ученик?

В написании блока использованы источники: 1. https://www.ted.com/talks/ken_robinson_changing_education_paradigms 2. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Синдром_дефицита_внимания_и_гиперактивности

Автор: Роман Цветков.